emc易倍体育官方网站没想到昨天写的一篇关于“拟嫖娼”案的阅读量居然超过了我以前的总和，说明大家对身边法律问题还是比较感兴趣的。留言赞成的多，反对的少，基本上没有骂我的。于是我想把昨天的文章再深化一下。

　　犯罪由《中华人民共和国刑法》来定义，凡是刑事案件的罪名在《刑法》上都可以查到，比如、强迫卖淫、组织卖淫，但在《刑法》里没有定义嫖娼的罪名。

　　嫖娼行为是在《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条里定义的违法行为，注意：不是罪名，因此说“某人犯嫖娼罪”是不规范的，标准的说法是“某人有嫖娼行为”。

　　昨天的帖子里留言较多的给山东小伙子的罪名叫“嫖娼中止”或“嫖娼未遂。但我很遗憾地回复这些网友，“预备”、“中止”和“未遂”是《刑法》里定义的概念，之所以有这些概念，是用减轻处罚来给罪犯迷途知返的机会，减少刑事案件发生率或降低案件的恶性程度。

　　第六十六条 卖淫、嫖娼的，emc易倍体育处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 在公共场所拉客招嫖的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

　　第三十条 严厉禁止卖淫、嫖宿暗娼以及介绍或者容留卖淫、嫖宿暗娼，违者处十五日以下拘留、警告、责令具结悔过或者依照规定实行劳动教养，可以并处五千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 嫖宿不满十四岁的，依照刑法第一百三十九条的规定，以罪论处。

　　可见国家法律法规只定义了嫖娼是违法行为，属于治安管理处罚的范畴。具体何为“嫖娼”，由最高法和治安管理的主管部门公安部来负责解释。

　　关于什么叫“嫖娼”，最权威的定义来自2000年最高法给重庆高法的一个答复《最高人民法院关于如何适用《治安管理处罚条例》第三十条规定的答复》原文：

　　《治安管理处罚条例》第三十条规定的“卖淫嫖娼”，一般是指异性之间通过金钱交易，一方向另一方提供性服务以满足对方的行为。至于具体性行为采用什么方式，不影响对卖淫嫖娼行为的认定。

　　（1）K歌时付了高额的酒水费，然后带出陪唱小姐姐进行了活动。这算不算嫖娼？

　　于是其后关于嫖娼的争议不断，随着老百姓的法律意识增强因嫖娼抗辩的行政诉讼官司越来越多。

　　公安部2001年给出了更为清晰的定义。《公安部对同性之间以钱财为媒介的性行为定性处理问题的批复》（公复字【2001】4号）

　　不特定异性之间或者同性之间以金钱、财物为媒介发生不正当性关系的行为，包括、、等行为，都属于卖淫嫖娼行为，对行为人应当依法处理。

　　于是头痛医头脚痛医脚的公安部又在2003年《关于以钱财为媒介尚未发生性行为或发生性行为尚未给付钱财如何定性问题的批复》(公复字【2003】5号)中给出了相关规定：

　　行为主体之间主观上已经就卖淫嫖娼达成一致，已经谈好价格或者已经给付金钱、财物，并且已经着手实施，但由于其本人主观意志以外的原因，尚未发生性关系的；或者已经发生性关系，但尚未给付金钱、财物的，都可以按卖淫嫖娼行为依法处理。

　　定义了没来得及发生性行为和没来得及付钱这两种情况的处理方式。说白了，就是为了解决抓人的时机问题而出台的。

　　在本案中，原告张某与苏某、李某某预谋嫖娼后，询问嫖娼地点及价格，到达嫖娼地点，说明双方已就嫖娼价格达成一致，张某等三人按照中介的安排等待嫖娼，其客观上已着手实施了嫖娼行为，仅因公安机关的介入而未实施完毕，故其是否在房间内及是否主动进入房间并不影响嫖娼行为的认定。

　　仔细看条文中的一句话“但由于其本人主观意志以外的原因”，这句话很突兀，把这句话去掉“主观上已经就卖淫嫖娼达成一致，已经谈好价格或者已经给付金钱、财物，并且已经着手实施，尚未发生性关系的”，看上去一点毛病都没有。法院就是自动忽略这句话后判的。

　　公安部非常高明，这句话定义了抓人的时机。它用这句话堵住了多数“钓鱼执法”、“过度执法”的去路，也给了嫖客“幡然醒悟”的机会。

　　有了这句话，把公安抓人的时机大大延后了。因为在性行为发生之前，“本人主观意志”随时可能发生转变。可能是照骗上的小姐姐与真人严重不符，或者是“本人”突然想到对不起糟糠之妻幡然醒悟，亦或是“本人”就喜欢劝失足少女从良。

　　总之，有了这句话，公安就不可能随便抓人，抓人最早不得早于两人脱光衣服开始性行为之前。

　　早在33年前，浙江温州就有一起类似案件。emc易倍体育一男子偶遇失足女，谈拢价格后一起前往交易点，被治安人员当场抓获。

　　那个男子被关了10天后不服上诉，上诉理由是“嫖娼判决严重失实”，emc易倍体育区法院判公安败诉。公安不服上诉至中院，中院驳回。还不服，上诉至高院，高院才撤销一审二审判决，维持公安判决。

　　区院、中院居然采信了当事人“只是出于好奇而与失足女搭讪，在问明身份和嫖宿价格后即离去”的鬼扯理由。

　　区院、中院的人当然不是白痴，他们也知道男子是在扯淡，官司的关键不在于男子撒谎，关键是事实不清，遵循“疑罪从无”的原则判的公安败诉。

　　这件案子当时引起了争议。换到33年后的今天，高院的判决是错误的，因为此案为行政诉讼案，必须事实清楚、证据确凿。不像民事诉讼案，可以按“男子大概率会嫖娼”的高度盖然性来判。