emc易倍体育2022年，全国人民调解组织调解各类矛盾纠纷1494万件，覆盖城乡和重点领域的调解组织网络基本形成。司法部近年来持续推进医疗、道路交通、劳动争议、物业等行业专业领域调解工作，并向互联网、知识产权等领域拓展。据统计，全国设立行业性专业性人民调解组织4.8万个；截至目前，全国共有人民调解员317.6万人，律师调解工作室（中心）1.3万个。以人民调解为基础emc易倍体育官方网站，人民调解、行政调解、行业性专业性调解、司法调解优势互补、有机衔接、协调联动的大调解工作格局基本形成。各地还普遍出台加强诉调、警调、访调等衔接联动工作机制的意见，充分运用新载体新技术新手段推进调解工作创新发展。（来源：司法部）

　　法院调解制度是当事人行使处分权与人民法院行使审判权相结合的产物。相比诉讼，调解既减少当事人的时间成本，也减少诉讼费用，保证权利主张一方获得应有的赔偿或实现权利归属，让双方达成共赢。除了法律规定的不能调解的案件，在调解过程中也要考虑案件本身情况与当事人之间的关系，防止“为调而调”，否则会对矛盾化解和社会稳定起到反作用。

　　近日，最高人民法院发布了一批人民法院妥善化解灾后矛盾纠纷典型案例。本批典型案例的主要特点为：一是坚持靠前服务，践行“如我在诉”的司法理念。二是注重发挥调解实质化解矛盾纠纷的重要作用。三是司法助力企业恢复正常生产经营。面对受洪涝灾害影响的企业，人民法院及时了解其司法需求，提供精准司法服务，有效助力复工复产，收到良好效果。（来源：最高法）

　　在最高法发布的这批典型案例中，有一起是灾后重建的民事纠纷，四起是民营企业单位财产损害纠纷、合同纠纷。这说明，在化解灾后矛盾纠纷的司法实践中，民营企业受到的关注越来越多，司法机关也越来越注重其权利和财产的保护。

　　据悉，深圳一名男子孔某免费捎带同事王某回家，驾驶途中发生事故，造成王某10级伤残，事故发生后孔某逃匿现场。深圳市中级人民法院表示，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定及孔某购买的机动车商业保险投保，保险公司不承担赔偿责任。事发生时系王某免费搭乘孔某驾驶的车辆，事发后孔某主动垫付相关费用，酌情对孔某的赔偿责任予以减轻，判决孔某承担赔偿金额的70%，扣除孔某已垫付金额，孔某还应赔偿88444.15元。（来源：南方都市报）

　　在此案中，保险公司拒绝赔付的理由为“保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿”。本案发生交通事故时，王某属于“车上人员”。另一方面，王某的受伤与孔某的肇事行为具有因果关系。因此，孔某需要对王某承担赔偿责任。国咨律所在此提醒您：道路千万条，安全第一条，即便是好心让人“搭便车”，也需要考虑法律风险。

　　近日，据媒体报道，昆明市公安局官渡分局于2017年7月1日至2020年6月30日拨付桓宇保安服务有限公司经费合计3.8亿余元，用于缴纳该局辅警的社保和住房公积金。桓宇公司未按辅警人员的工资标准及人数每月购买社保及住房公积金，骗取经费共计3286万余元。昆明市呈贡区法院一审判决吴某学等人构成合同诈骗罪，分别被判处有期徒刑13年至缓刑不等。昆明市中级法院于近日作出二审判决，驳回吴某学emc易倍体育官方网站、刘某含上诉，维持原判。（来源：上海法治报）

　　在法院认定的事实中，吴某和邹某在履行《协勤保安服务合同》过程中emc易倍体育官方网站，指使各同案人员降低社保基数或者减员购买、制作虚假的社保扣费凭证等材料，将截留资金转出到个人账户。这起案件造成了相当的危害和恶劣影响，不属于二人辩护所称的行政违法或民事合同纠纷，而是触犯了刑法。同时，也应承担相应的民事责任。由于所得款项皆打入个人账户，不是为单位谋取利益的行为，故此也不属于单位犯罪。莫伸手，伸手必被捉，这起案件就是警钟。

　　10月6日，韩国国会举行全体会议，通过了《特定重大犯罪嫌疑人个人信息公开法案》。新法将在颁布三个月后正式施行。新法规定，在决定公开犯罪嫌疑人信息后的30天之内，有关部门必须公布侦查部门拍摄的嫌疑人大头照。如有必要，侦查部门可以强行拍摄。新法还新增必须公开嫌疑人个人信息的犯罪种类，包括“内乱”和“通敌”犯罪、团伙犯罪、针对儿童和青少年的性犯罪、毒品犯罪等。（来源：澎湃新闻）

　　韩国是目前亚洲唯一一个将化学写进法律的国家，也有针对有犯罪的前科者强制佩戴电子脚镣的法律，这种规定虽然对犯罪人出狱后的身心造成一定伤害，但确实能形成有效的震慑，因此广受肯定。如今，新法案要求公开重大罪案嫌犯大头照，可能同样是出于震慑效果的考量。每个国家国情不同，惩治犯罪的手段也多有不同，公开重大罪案嫌犯大头照的做法，在韩国文化中可以被接受，但也并非适用于其他国家。

　　【广东外语外贸大学法学院教授杨治坤：依据行政处罚原理优化按日连续处罚制度】

　　按日连续处罚是环境保护法（2014年修订）创立的一项特色制度，有助于迅速阻断持续性环境违法行为。运用法教义学方法，以行政处罚规范体系化思维考察按日连续处罚的制度初衷、义务基础、实施程序与立法技术等，将按日连续处罚定位为行政处罚更为妥当。依循行政处罚“过罚相当”原则和“一事不再罚”适用规则，澄清按日连续处罚制度存在的一些理论争点。

　　在制度功能和实践实效层面，按日连续处罚制度功能逐步从惩罚转向惩罚与威慑并重，实践应用中存在式微趋势。基于行政处罚规范一体化要求，有必要依据行政处罚原理优化按日连续处罚制度，完善其适用的裁量基准，解决好与其他行政处罚措施之间的衔接，以回应按日连续处罚制度的功能变迁，提升其实施效能。（来源：《行政法学研究》 2023年第6期《行政处罚体系化中的按日连续处罚制度检视与优化》）

　　按日连续处罚制度是针对连续性的违法行为实施的处罚，目前，学界关于按日连续处罚制度的性质有三种观点分别是：执行罚、行政罚以及混合罚。杨治坤教授建议，或许可以更好地解决按日连续处罚中“中断”这一情况与“一事不再罚”原则中的矛盾。