emc易倍体育最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》。《解释》自2023年8月15日（首个全国生态日）起施行。《解释》主要明确了如下问题：一是调整污染环境罪的定罪量刑标准。二是明确环境数据造假行为的处理规则。三是明确办理环境污染刑事案件的宽严相济规则。（来源：央视新闻）

　　生态文明建设是关系中华民族永续发展的根本大计，是亿万中国人民福祉所在。为践行生态文明思想和推进新时代生态文明建设，我国司法体系采取了多举措。

　　《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》的出台是配合我国刑法修正案（十一）所做的修改完善进行的必要补充。在2021年3月1日起施行的刑法修正案（十一）中，将污染环境罪的法定刑由过去的两档增至三档，因此有必要针对修改后的刑法条文修改相应的《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]29号）。

　　2023年8月9日，江西省九江市濂溪区人民法院对自诉人张某某、汪某某诉被告人邹某侮辱、虐待被看护人案进行了一审公开宣判。法院认为，被告人邹某的行为不符合侮辱罪的构成要件，不构成侮辱罪。关于自诉人指控被告人构成虐待被看护人罪，经审理查明无证据证实被告人邹某对张某实施了自诉人诉称的虐待行为。自诉人指控被告人邹某对其他同学实施的虐待行为现无其他证据印证，且超出其自诉指控的范围，不属于本案的审理范围。故依法判决被告人邹某无罪。（来源：中工网）

　　教师的师德问题一向被群众关心。上述学生家长因学生被教育惩诫而自杀的自诉案件宣判后引发了热议。

　　对此emc易倍体育官方网站，国咨律师表示，教师违背师德对孩子施加过分是训斥是绝对不正确的，教书育人应当受到社会监督和家长的监督。但是教师邹某的训斥行为是否违背刑事法律，则是由我国刑法来衡量的。如果其虽然违背师德，但是行为没有达到违背刑事法律规范的程度，则我国刑事法律体系并无法对他的行为进行定罪量刑。

　　这并不意味着邹某不用为自己的行为付出代价。家长依然可以采用民事侵权诉讼或者要求学校对教师的不当行为进行内部惩戒的方式维权，甚至可以将有关证据提交至教育部门，对其行为进行反映emc易倍体育官方网站。

　　据新京报记者从北京市第三中级人民法院获悉，北京某房东疏于对租户电动自行车充电的监督管理致车辆充电时起火，并造成一人死亡。法院最终依法判决房东周某犯失火罪，判处有期徒刑一年四个月，租客刘某犯失火罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（来源：新京报）

　　电动自行车的便捷使用一定是建立在科学使用和安全充电的前提下的，如果出现了本案中的“只出租房屋却不管用电”“私自非法改装电池”“飞线充电”等非法乱象，很容易引发着火、伤人、毁财等问题，更有甚者还可能引来牢狱之灾，让一些人悔恨终生。

　　近年来，对于电动车电池安全问题引发的火灾不断引起人们的注意和重视，一旦出现事故，则往往涉及或危害到公共安全，其中引发的不仅有巨额民事赔偿责任，还可能有刑事责任。在此国咨律师提示：提升安全意识和法律意识，时刻预防危害发生。

　　据美国有线日报道，近年来，美国国内非法雇佣童工的现象激增，与去年同期相比，美国非法雇佣儿童数量增加了44%。一些知名公司、知名品牌被发现雇佣儿童在危险条件下从事艰苦的工作。报道称，尽管美国政府表示计划对非法雇佣童工的企业做出严厉的处罚，但全美违反童工保护法的行为却在上升，各州都在立法削弱童工法。（来源：光明网）

　　新冠疫情之后，美国劳动力缺口显著扩大，出现明显的结构性特征。该空缺持续没有得到缓解，并引发了美国劳动力市场的诸多问题。

　　在此背景之下，美国非法雇佣儿童的数量不断增加。但是基于美国司法程序的冗长和滞后，此类案件的处理往往非常缓慢。因此效果不甚理想。

　　近日，有网友发视频称自己一行人在青海海西大柴旦自驾游，误入某驿站，停车10分钟被商家按车上人数收停车费50元。工人日报评论：将明确的规则、严肃的执法挺在前面，可以更有效避免商家为所欲为、漫天要价，也可以更有效防止游客被随意侵权、地方形象受损等。多做一些事前预防乱收费的工作，对相关企业和商家多一些引导和规范。（来源：工人日报）

　　根据《中华人民共和国价格法》第三十九条之规定“经营者不执行政府指导价emc易倍体育官方网站、政府定价以及法定的价格干预措施、紧急措施的，责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处以罚款；情节严重的，责令停业整顿。”

　　大柴旦行委市场监督管理局已经依法没收该企业违法所得，处以违法所得5倍的罚款，并作出停业整顿60日的行政处罚。

　　【吴泽勇（华东师范大学法学院教授、博士生导师）：不需要通过证明责任倒置或者证明标准降低缓解第三人个人信息侵权的证明困境】

　　在不明第三人利用平台掌握的个人信息进行侵权的案件中，如果权利人向个人信息处理者追责，就需要证明是后者泄露了其个人信息。就此存在一定的证明困境，但不需要通过证明责任倒置或者证明标准降低来缓解。

　　经由“权利人进行可期待的初步举证—法官形成临时心证—平台进行可期待的反证—法官形成终极心证”这一路径，法官仍然可以对待证事实形成内心确信。至于被告提出还存在其他个人信息控制者的主张，在性质上属于对其不当个人信息处理行为与权利人损害之因果关系的否认，主张者应当对此进行必要的证明。（来源：北宝法学期刊库《地方立法研究》2023年第4期《个人信息泄露侵权的证明责任问题—以不明第三人侵权为中心）

　　本文的论述旨在讨论如何解决不明第三人利用平台进行的个人侵权案件中，当事人依据我国《民事诉讼法》等相关规定的经典证明责任原理可能难以举证的困境。基于上述困境的背景前提，作者进行了系列理论探讨，认为在此情形下可以在不变更举证责任的情况下（如进行举证责任倒置或者降低标准），而是采用赋予法官更多的自由心证下的裁量权来解决该问题。

　　法官自由心证制度起源于欧美，并未在我国真正施行。但是近年的民事司法进程中，其部分思想也在我国的司法实践中不断施行。自由心证的正式确立起源于1792年，法国率先在《法兰西刑事诉讼法典》中以法条的形式将自由心证制度明确规定下来。该制度曾经在我国饱受批判。