emc易倍体育福建福州一名老农，因销售不合格芹菜获利14元emc易倍体育官方网站，收到5万元罚单，还因未及时缴纳罚款，被追加了5万元罚款。近日，福州闽侯县人民法院审理后认为处罚畸重，裁定不准予强制执行。（据羊城晚报报道）

　　获利14元，罚款10万元？该案件一经报道，舆论一片哗然。好在，当地法院经审理认为行政处罚决定处罚畸重，程序亦违法，故对市场监管局作出的行政处罚决定裁定不准予强制执行。这起“卖菜获利14元被罚10万元”的执法纠纷就此尘埃落定，但这个案件给我们留下了很大的思考空间。

　　在现实生活中，类似的“小过重罚”的案例并不少见。为什么屡屡引发争议，又屡屡再次发生？这暴露出执法部门重处罚，轻监管的短板，也暴露出法律条款宽泛，执法人员自由裁量权过大。因为处罚一旦与执法人员的业绩考核挂钩，就容易发生“处罚看似符合法律规定emc易倍体育官方网站，却离谱得超出社会大众的普遍认知”的情况。

　　现行《食品安全法》《行政处罚法》等法律，虽明确有从轻、减轻、不予行政等条款，但像罚款数额起点过高、从轻或者减轻、不予行政处罚等重要法律条款，缺乏精准操作性、处罚内容宽泛、表述抽象、缺乏客观标准。哪些行为可从轻处罚？哪些行为可不予行政处罚？显然emc易倍体育官方网站，相关界定不能光靠执法人员的主观认知和判断，细化完善法律标准才是良策。只有细化法律标准，明确列出适用范围和具体情形，才能让执法人员“有法可依”，不留下操作模糊的空间。

　　同时，监管部门可以及时发布典型案例，从正面引导和反面警示两个维度，对“小过重罚”的执法行为予以否定性评价，让执法部门举一反三，这比对一个个具体案件纠偏更有意义。